獵頭新聞
戰略思維VS管理能力,領導者你需要先有?

戰略思維VS管理能力,領導者你需要先有?

導讀:一個企業可以走多遠,取決於這個企業是否具有戰略的思維和能力。企業的戰略思維是不能夠被管理理念所替代的。從本質上講,戰略就是一種選擇,尤其是選擇不做什麼。

企業領導者需要明白一件事情,戰略思維與管理理念是有著根本區別的。戰略本身就意味著做出艱難的抉擇,選擇那些有利的事情;而管理則是那些你不必做選擇而必需面對的事情,它事關各種業務的處理方式。戰略思維是:

問題1:你想做什麼;

問題2:所想做的事情憑什麼條件可以做?

問題3:你有什麼?

問題4:你缺什麼?

關鍵的問題是:你要做些什麼?

戰略思維就是做出選擇。管理理念則是:遇到任何問題都要找到解決的辦法;管理沒有對錯,只有面對問題,解決問題。因此,不管遇到什麼問題,戰略思維要求首先問自己:我想做什麼,而不是去問自己我如何解決問題,後者是管理理念。

01.以持續發展為選擇依據

戰略思維會讓企業關心企業的存活的依據,會清楚地界定盈利的來源,會知道自己能夠做什麼不能夠做什麼。

戰略並不是一個以盈利作為選擇依據的行動,而是以持續發展為選擇依據的行動,盈利僅僅是戰略選擇所帶來的結果但並不是依據。看到礦井陸續出事,當譴責那些昧著良心賺錢的礦主和經營者的時候,也應該知道不能夠把這些人稱為企業家或者經營者,因為這違背了戰略思維的方式。

作為企業,如果僅僅能夠看到面對的問題,只知道解決問題,是危險的。如果企業所努力的方向就是解決所面對的問題,那麼你就是只顧管理理念的人。在今天,資訊串流和資金流動以驚人的速度運轉時,只會管理的公司前途難測。更糟糕的情況是僅僅以管理為中心的做法,往往還會導致企業陷入故步自封的形態。

如果人人都想竭力解決問題,那就必然會使企業根據自己的能力來決定產品。過去幾年以來,當看到技術發展所帶來的行業格局調整,從而使得佔據領先地位的企業被淘汰,就該明白它是只顧管理忽略戰略的結果。

02.戰略是一種選擇

戰略思維就是選擇不做什麼。彼得。德魯克先生曾經說過的一段話的深刻含義,他說:“在法律上和財政上的意義(不是從公司結構及經濟上)上來說,現在的有120年曆史的公司將活不過25年。”

我在講學的時候都以這段話開篇來講戰略的問題,大師告訴我們在企業發展的過程中有兩個問題是必須保證的,用自己的理解來說就是:法律保守、財務保守。這是做企業的兩個基本前提,如果違背了這兩個前提,已經活了120年大的公司也不會再活多久。

這裡明確表達的就是:戰略是在法律、規則保守和財務保守的前提下的選擇,換個角度說就是戰略要求不做違背法律和規則的事情,不做財務冒進的事情,這是戰略思維的首要選擇。如果你具備戰略思維的能力,就應該具備這樣的自我約束能力,進而你的企業抵御風險的能力也就強化了。

03.解決問題是管理習慣,重新定位是戰略習慣

做戰略時最重要的不是解決問題,而是重新定位,解決問題是管理思維而非戰略思維。即使問題來了,從戰略的角度就要重新定位,而不是解決問題,這是很有意思的一種訓練。

能夠不斷重新定位的人,戰略習慣比較好,遇到問題就解決的人,管理習慣比較好。對於企業家或創業者來說,這兩個能力都要強,如果都能做到,一定可以把企業做好。做經理人比做企業家難度要低一點,因為經理人能夠解決問題就好。

很多企業就是不斷解決問題反而在戰略上失去了機會,而那些好像管理不怎麼樣的人反而在戰略上會有很多機會,因為他經常重新折騰。有時我們會發現,一個管理不太好的公司機會比較多,管理做得非常好的企業反而沒有機會,原因是在這裡,解決問題是管理習慣,重新定位是戰略習慣,一定要把這個思維調整過來。

不要急著解決問題,而應該先回答自己到底要做什麼。這幾年許多企業發展神速卻掩蓋了戰略能力的缺失這樣一個最為關鍵的問題。

我想因為高速的市場發展所帶來的一切好處,我們都該拋開,沉靜下來思考,在戰略上我們做了什麼,我們沒有做什麼?真的不要急著解決跨國企業正在解決的問題,他們能夠解決這些問題是因為在戰略上他們已經不存在缺失,看看沃爾瑪的全球供應鏈效應,微軟的實現顧客價值的能力,寶潔對於消費者的深刻理解,也許你該明白這不是低價的問題,不是創新的問題,也不是多產品的問題,而是戰略的堅實基礎的問題。

也許有人會提出異議,說企業沒有管理理念怎麼能行?我不反對這個說法,但是我更強調,企業首先要有戰略思維,其次才是管理理念。企業領導者必須學會先思考要選擇做什麼,再思考解決什麼問題及如何解決問題。

原文作者:陳春花(現任北京大學國家發展研究院BiMBA商學院院長)
資料來源:中國人力資源開發網

更多獵頭新聞請上Accurate愛客獵